文/舒锐      上个周末，最引人关注的话题莫过于山东“辱母杀人案”。综合各媒体报道与公号解读，该案很容易给人们产生如此直观感受：当公民受到了不法侵害，公权力却不能提供有效保护，而当公民选择私力救济，却又要为这种无奈之下的救济付出沉重的违法代价。从鼎沸的议论声中，不难发现近年来几乎没有哪起案件如同此案这般引来如此强烈的民意反弹，人们几乎一边倒地倒向了判决的对立面。

当人们普遍性地感受到某起案件的结果离公平正义很远，一般存在着三种可能性——要么是由于普通民众的法律知识相对匮乏，对司法案件产生了误解，而司法者并未通过有效公开，阐明司法理由，消除误解；要么是法律本身与人们期待差距甚远，而司法者只能依法而为；要么是司法者对案件本身存在错误判断或是未寻找到法律原意，导致法律被错误使用。究竟何种原因导致该案“民愤”如此凶猛，还需进一步探究。

值得赞许的是，针对民众的关注，周日，二审法院即进行了情况通报，并表态“将依照法定程序予以审理”；最高检也发布消息称，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。山东省公安厅亦称，已派出工作组，对民警处警和案件办理情况进行核查。目前，司法程序尚未结束，公平正义依然尤为可期。

我们期待二审法院能够深入调查以下问题：追债者限制母子人身自由的严重程度；警方是否对母子提供了足够的有效保护；于欢在当时有无别的选择与救济可能；被害人之前暴行的过错程度；被害人被刺后，自行驾车是否导致伤势扩大。综合以上因素，作出于欢行为属于正当防卫、防卫过当还是并无防卫因素的判断，并就各问题的结论与理由向公众作出解析。

我们期待检方与警方能够对涉事民警在处警中是否存在瑕疵抑或渎职，进行深入核查，同时，也期待警方能够对催债者自身是否涉嫌犯罪进行立案侦查。我们相信，只要公权力的行使者穷尽努力与可能，真诚地让人民群众感受公平正义，就一定能够得到绝大多数民众的认可与认同。